Ando à procura de um bom livro.

Mas com características bem especiais.

Quero um livro que seja bem filosófico, que retrate o mundo como sendo uma criação. Que nos dê uma imagem bem intelectual mas ao mesmo tempo simples de como foi criado o Universo. Uma teoria… Uma imaginação..

Adoro pensar e imaginar o exacto momento anterior ao da criação de tudo. Num momento, não havia nada, noutro passou a haver tudo. Imaginem.. Estamos numa dimensão, será que existem outras? Dimensões essas que nem sequer conseguimos imaginar. Nós conhecemos a matéria.. Tudo é um composto químico/físico, e tudo tem uma explicação, a água é H2O e pronto!! Imagino como serão as outras dimensões. Mesmo sabendo que não consigo imaginar, vou tentar faze-lo. Imagino vazio, em que nós somos apenas nada. Sabemos que existimos, pensamos, mas olhamos para nós e não vemos nada! Imaginem-se saber que existem e não conseguirem olhar para vocês.. porque não conseguem mesmo, porque nem sequer têm esse sentido, a visão. Simplesmente sabem que existem, mas não ouvem, não vêem, não cheiram. Sabem que existe outros assim, e comunicam apenas pelo pensamento. Conseguem-se imaginar num mundo assim? Em que nada existe.. nem mesmo vocês existem.. apesar de saberem que há algo em vós. É uma dimensão… diferente da nossa. Esses, provavelmente não conseguem imaginar a nossa dimensão.. por ser tão distante da deles. Eles, nem sabem o que é existir!

Existe algum livro que fale destas coisas? Que tente explicar de forma simples (sem fórmulas) o que originou a criação do existente? Eu sei que sobre esta matéria, ninguém tem certezas de nada, porque é impossível comprovar estas coisas. Sim e tal o Big Bang. Mas então, o que originou esse acontecimento? Gazes, partículas! E como raio apareceram essas partículas?

Quero um livro que fale de tudo isto, e muito mais Nem que seja num modelo criativo e imaginativo. Gosto de teorias

Algumas recomendações?

Um novo dia.. Um novo sentimento.. A fórmula matemática..

Enquanto devorava bolachas de manteiga, precisamente à 5 minutos, ia pensando no que postar. 5 minutos são 300 segundos, o que à primeira vista é um tempo interminável!!! Imaginem-se a contar até 300 ao mesmo ritmo que os segundos passam.. vai parecer uma eternidade. No entanto, 5 minutos são apenas 0.83 horas. O que se faz em 0.83 horas? NADA!!
Querem uma prova? Estão agora mesmo a lê-la..
Como disse, tive 5 minutos (300 segundos, ou melhor.. 0.83 horas) a pensar no que ia postar, e está a sair esta bela quantidade de sujidade daquela.. tipo gosma!! É esta a prova, 5 minutos não deu pra pensar em nada de jeito a não ser quantidades industriais de.. NADA!
Eu até era capaz de vir para aqui falar dum filme, da porcaria que a TV passa, da minha vida.. mas digam lá que não é melhor falar de nada? Ok, não precisam de responder…
A sensação de perder uns minutos a ler nada é deveras interessante.. pelo menos limpa-nos a mente e ainda nos dá o prazer de sentir que existe alguém ainda com menos criatividade que nós próprios.

Enquanto escrevia este parágrafo acima, pensava realmente no que escrever neste post.. E já sei: “Um novo dia.. Um novo sentimento!
É isto que acontece comigo: num dia estou como que um autêntico bébé a rir de tudo e de nada, noutro estou sem interesse e cabisbaixo. É normal? Seria normal se algo me influenciasse a isso… mas não, eu, autónomo que sou, mudo de sentimentos sozinho como quem muda de cuecas (igualmente sozinho. Mudar de cuecas acompanhado é um pouco embaraçoso).
O que me leva a mudar assim? De onde vem toda esta mudança?
Penso… Penso…
Sem conclusão, penso mais um pouco…
O que nos influencia?
Todo o Universo vive de um equilíbrio. Equilíbrio esse que faz com que a Lua ande à volta do nosso planeta.. Equilíbrio esse que faz com que a nossa viagem à volta do Sol seja sabida e compreendida. São fórmulas matemáticas!!! Nós conseguimos prever tudo isso de forma exacta! Somos nós também fórmulas matemáticas? Todos diferentes, o que implica fórmulas diferentes. O nosso ADN é uma fórmula matemática, já provada. São os nossos sentimentos fórmulas? As nossas emoções, reacções, personalidades..
Somos nós seres-vivos preparados (cada um à sua maneira) para reagir de tal forma a determinada situação?
Se assim for.. não passamos de máquinas!
Cada vez mais nos descobrimos. A maneira do coração trabalhar, dos rins, pulmões, olhos, ouvidos.. tudo é compreendido pela ciência. Falta uma coisa.. o nosso cérebro. É lá que tudo se transforma a cada dia que passa.. O nosso cérebro recebe sinais, interpreta-os e reage! Não podemos negar.. nós trabalhamos à base de impulsos eléctricos, está provado..
Somos nós máquinas? Que avariam por vezes…
Não, eu não sou uma máquina!! Sou mais que isso…
De onde vem toda esta mudança?
De onde vem todo este equilíbrio?

Universo, Outra dimensão, Vida extra-terrestre, Espiritualidades..

Estou de férias, e como tal sem nada para fazer… O tempo passa e damos por nós a pensar em tudo o que somos, o que não somos, no Universo, como tudo começou, etc etc etc.

Vi um filme, de nome Contact, que vale pelo seu fim e nos faz pensar no que somos dentro de todo um Universo. Ora aqui vai os meus pensamentos:

Ora bem, a ciência não explica mas eu acredito em dimensões (universos) bem diferentes do nosso, onde a noção de matéria, espaço, tempo são completamente diferentes.. digo mesmo, impossíveis de imaginar para nós. Quando digo impossíveis digo mesmo que nunca na vida nos vai passar pela cabeça. Pois bem, nós temos o nosso universo.. e se para quem está noutro Universo, nós formos apenas uma migalha de pó que desaparece em 1 segundo? Para nós vivemos 70 anos, e o Universo é infinito.. noutra dimensão não passa de segundos e o nosso Universo é uma migalha de pão.

Imaginem estarem perante um portal para outra dimensão, entrarem nele para outro Universo, ficarem lá certa de 1 dia.. e quando regressam à vossa dimensão apenas passou 2 segundos. Imaginem o contrário. Imaginem que entraram no portal apenas 1 minuto e quando voltaram todas as pessoas que gostavam já estavam mortas e enterradas à mais de 100 anos.

A ciência nem sequer prevê isto, porque iria abalar e muito as suas teorias… será a ciência assim tão diferente da religião que faz exactamente o mesmo a tudo o que ameaça as suas teorias?

Somos seres explicados de forma científica? Claro que sim.. mas ninguém pode dizer que não somos também espirituais. Se o disserem, estão a afirmar que somos meras fórmulas matemáticas preparadas para reagir de tal forma em determinada situação.. recuso-me a pensar que seja isso, sou mais que isso.. não sou um cérebro, não sou um coração, sou algo que não se pode explicar nem nunca a ciência vai conseguir dar uma razão para a minha existência.

Em forma de conclusão, acredito que existam dimensões bem diferentes da nossa, dimensões essas que é para nós impossível imaginar.. talvez por isso os “lol’s” e gozos quando se fala nisto.. “nahhh, isso não existe.. achas mesmo” lol digo eu, como a mente de algumas pessoas é tão fechada que só acredita naquilo que vê e naquilo que conhece.. sendo assim os nossos antepassados bem podiam ter ficado parados no tempo.. acreditando apenas no que vissem.. ou seja, havia a terra, a lua, e depois um espaço azul sem nada. Felizmente continuam a haver pessoas que têm uma menta mais aberta de forma a dar-nos a conhecer o que existe para além do que vemos e do que acreditamos. Mentes cépticas que se recusam a acreditar no bizarro e naquilo que não conseguem imaginar são as que nunca poderão descobrir algo de novo para além do imaginável. Quem imaginaria em tempos que o Universo era infinito? Agora quase toda a gente acredita nisso como um dado adquirido.. e não foi graças aos cépticos concerteza.. que provavelmente diriam nessa altura: “infinito? Isso não existe não sejam burros”. Dei este exemplo como poderia dar outro qualquer..

Quanto a espíritos, bruxedos, seja o que for.. muita coisa é inventada com interesses.. outras obras da nossa imaginação que se parecem reais, e se calhar outras que acontecem mesmo. Uma coisa é certa, tal como muitos também sou céptico neste aspecto, e não me vale a pena ver 10001 testemunhos de pessoas que viram e presenciaram alguns acontecimentos deste tipo, porque para mim, só vou acreditar quando for EU a presenciar um acontecimentos desses, e nessa altura… ninguém acreditará em mim a não ser eu… os cépticos vão continuar a ser cépticos e eu irei jurar a pés juntos o que vi, para que não me vejam como um maluco.

Ciência e Religião (Parte II)

No seguimento da troca de comentários que houve no Blog da Marta, outra pessoa (Anónima) se meteu ao barulho depois da minha segunda resposta à Marta.

Se olham para estes textos todos e pensam com razão: “Epah, isto é muito grande, não tenho paciência para ler.. ainda por cima vindo de uns desconhecidos que pensam que sabem” eu contraponho que interessa REALMENTE ler e comentar. É um assunto excelente e muito interessante… fica aqui o apelo, deixem a preguiça.

Cá vamos nós, eu respondi ao último comentário da Marta assim (não se esqueçam de ler o início da discussão no post anterior):

De Diogo Pereira a 11 de Julho de 2007 às 00:49

Sobre a luta entre a ciência e a religião.. aconselho-te vivamente a ler “Anjos e Demónios” de Dan Brown. Pelo que vejo interessas-te por estes assuntos tal como eu, e por isso adorei o livro, principalmente o início que faz um grande resumo daquilo que é a rivalidade entre a ciência e a religião. Rivalidade essa que já dura umas grandes centenas de anos.

Bem.. a ciência realmente o que diz, é que existe explicação EXACTA para tudo. Por, para a ciência, a nossas reacções são exactas de acordo com o nosso código genético (seja o que for), e nisso não posso concordar.

Como dizes, os nossos falhanços ou vitórias são feitos por nós mesmos. Será mesmo? O factor sorte, o factor azar.. como nasceram? Se tudo é exacto, como é possível que haver uma probabilidade? Uma coisa que é provável nunca é exacta.. porque é isso mesmo, PROVÁVEL. Bem a ciência tem muitas contradições.. mas isso é normal acontecer em qualquer área.

Se pesquisares um pouco, vais ver que os maiores cientistas do mundo, não só foram cientistas como religiosos.. acreditavam que a ciência era um complemento da religião e vice-versa. Mais uma vez o “Anjos e Demónios” conta isso e muito bem (Vais adorar ler, se ainda não leste claro ). Ou seja, acredito piamente que chegará a uma altura em que é impossível haver mais respostas da parte da ciência.. esta é tão limitada como exacta! A religião é tão boa como mentirosa.. faz-nos acreditar que existe alguém superior a nós mas ao mesmo tempo dispara mentiras atrás de mentiras comprovadas pela ciência.
Quantas vezes já nos aconteceu ouvir coisas do tipo: “Doente recuperou de uma doença que os médicos davam como certa como terminal. Médicos não encontram resposta para o sucedido”.

Tendo isto, apenas conseguimos tirar uma conclusão.. tanto a religião como a ciência ainda têm muito para aprender. E a nós resta-nos viver, tendo fé e ao mesmo tempo acreditando nas provas que a ciência nos dá.

- Entretanto meteu-se um “A” na conversa com todo o direito:

De a a 11 de Julho de 2007 às 01:08

” a ciência realmente o que diz, é que existe explicação EXACTA para tudo”

a ciência não diz que existe explicação exacta para tudo!
Exemplos são a teoria cinético-molecular que recorre aos métodos estatísticos e o gato de Schrödinger que não é morto nem vivo…

“que os maiores cientistas do mundo, não só foram cientistas como religiosos”

alguns sim, outros não, e depois?

“Quantas vezes já nos aconteceu ouvir coisas do tipo: “Doente recuperou de uma doença que os médicos davam como certa como terminal. Médicos não encontram resposta para o sucedido”. “

Quando o doente quer viver, a medicina não é capaz de “ajudar”

- Confessando não ter resposta para a tal “teoria cinético-molecular” respondi:

De Diogo Pereira a 11 de Julho de 2007 às 01:24

“a ciência não diz que existe explicação exacta para tudo!
Exemplos são a teoria cinético-molecular que recorre aos métodos estatísticos e o gato de Schrödinger que não é morto nem vivo…”

O gato de Schrödinger ou é morto ou é vivo.
Schrödinger apenas tentou mostrar o quanto a mecânica quântica está incompleta. Ou acreditas em mortos-vivos? É que a ciência não, apenas está incompleta nesse ponto.. e como disse no comentário anterior, seja religião, ciência, ainda há muito por descobrir e completar.

“alguns sim, outros não, e depois?”

E depois o que? Apenas citei este caso para fundamentar a minha ideia, de que a Religião e Ciência se podem completar.

“Quando o doente quer viver, a medicina não é capaz de “ajudar”.”

Sinceramente não percebi o que queres dizer com isto.

Dei por mim a discutir… Ciência e Religião… com uma blogger ;)

Bem, a discussão está feita e apenas queria publicar. Acho deveras interessante esta troca de argumentos entre mim e a blogger de O Blog da Marta.. é realmente aquilo que se pode chamar de uma discussão pela qual dá gosto fazer parte

Ora aqui vai:

- O post príncipal onde tudo começou

Acabei de ler um artigo na revista super interessante deste mês intitulado “programados para acreditar”.
É um artigo bastante interessante para todos os que se consideram ateus, revela os estudos que têm sido feitos para descobrir se acreditar em Deus é algo que está nos nossos genes e está previsto geneticamente… Ao que parece já se descobriram algumas substâncias que estão sempre presentes aquando esses míticos encontros com Deus. E há mesmo um cientista que diz ter descoberto o gene de Deus, que nos programa ou não para a fé.

Pessoalmente não acredito, fui educada no meio cristão, sem grandes fervores e extremismos, mas sempre foi uma coisa presente cá em casa, desde cedo duvidei e com o aprofundar da minha (pouca) cultura cientifica as dúvidas desapareceram e a crença foi-se, considerei Deus como algo estipulado pela sociedade para explicar o que não tem explicação, mas para mim tudo tem explicação e o que não tem a ciência um dia arranjará… Não critico nem condeno quem crê, mas eu não creio. Sinceramente não me espanta esta busca pela razão de acreditar em algo transcendente, tal como eu disse se não há coisas inexplicáveis, portanto estes senhores não estão a fazer mais do que encontrar essa mesma explicação. Para já é algo muito frágil, mas eu acredito que haverá uma explicação cientifica e neurológica para a existência de Deus e isso vai abalar bastante todos os credos, poderosa como a igreja ainda é hoje em dia acho que em breve haverá mais uns quantos livros no index e mais umas quantas tentativas de silenciar estes “infiéis” veremos o que o futuro nos reserva.

Gostava que deixassem a vossa opinião sobre o assunto.

Obrigado

publicado por Marta Santos às 23:34

- Ao qual eu comentei:

De Diogo Pereira a 10 de Julho de 2007 às 17:39
Bem.. bom post e desde já parabéns pelo blog (só tive conhecimento dele hoje).

Deus está nos genes? Não faço a mínima ideia se sim, ou se não.. Mas acredito que se ninguém acreditasse nele seríamos bem diferentes do que somos hoje. Ora vejamos, Deus foi criado, fantasiado, visto, ou imaginado como alguém, ou alguma coisa, que deu explicação a tudo o que a ciência não conseguía dar. E essa é a principal razão pela qual ele entrou na vida da humanidade. Mesmo os que se dizem ateus, mesmo os que conscientemente dizem não acreditar em algo muito acima de nós, têm, na minha opinião, fé em algo que lhes pode mudar a vida, ajudar etc etc.
Não acredito que um ateu, não peça a um ser divino (ou lá o que seja) uma ajudinha quando as coisas correm mal. Prefiro continuar a acreditar em algo mais para além da ciência. Permite-me sonhar, fantasiar, imaginar… permite-me pensar no universo como algo misterioso, permite-me ter fé em algo que não uma ciência exacta.
Quem é ateu, pensa nos humanos e nos animais como formulas matemáticas, os sentimentos não passam de formulas matemáticas.. a fé não passa de uma formula matemática. Os ateus vêm-nos como algo exacto, sem qualquer ponta de intervenção do divino. Por isso, quem apenas acredita na ciência.. bem pode reagir de forma programada, e ver-nos como programas… que eu continuo na minha. NÃO SOU UMA FORMULA MATEMÁTICA, sou bem mais que isso, sou um humano.. algo que a ciência nunca conseguirá explicar.

É referido por todos os cientistas, por todos os físicos, é consenso mundial, que é impossível criar matéria do nada, sendo assim quem criou a primeira matéria? Se a religião se contradiz (e muito) a ciência também. Por um lado não acredita na existência de um criador.. por outro diz-nos que é impossível criar alguma coisa que seja do nada. Então como passou o nada a ser tudo? Por obra de quem? Das duas uma.. ou foi um milagre, e a ciência perde e a religião ganha, ou afinal é possível criar-se matéria do nada, e a ciência perde e a religião também perde.
A ciência neste caso parece-me perder sempre..

- Ela respondeu:

De Marta Santos a 10 de Julho de 2007 às 18:20

É assim os cientistas nem sempre são ateus, e a ciência não defende abertamente a inexistência de Deus, a tua posição é bastante interessante, eu pessoalmente gosto de acreditar que só dependo de mim e que não há uma qualquer entidade divina a meter o nariz na minha vida… Assim os meus sucessos são só meus e os meus fracassos apenas a mim poderão ser atribuídas as suas responsabilidades, o que nem sempre é bom às vezes é bom ter alguém em quem depositar as nossas culpas para nos descartarmos delas… A ciência e a Religião não ganham nem perdem pelo simples motivo que a ciência não compete com a religião, a ciência baseia-se em factos reais dá provas do que apresenta, e apenas isso, a religião essa sim luta contra a ciência porque esta prova o contrário daquilo que esta diz, mas a religião nem sempre tem este aspecto negativo da ignorância, ignorância sim, não se ofendam, mas livros como os de Galileu e a Origem das espécies de Darwin estiveram ou ainda estão no index, portanto ignorância. A religião quando usada moderadamente pode instituir às pessoas valores de bondade e respeito mútuo, mas tem muitas e graves falhas, como a discriminação os extremismos que levam ao terrorismo… Tínhamos aqui pano para mangas…

É assim eu creio na ciência mas nós não somos fórmulas matemáticas, somos algo maravilhoso e fascinante que muitos e muitos anos de evolução conseguíram construir… Acho que essa visão das fórmulas matemáticas não é uma visão correcta que deves ter sobre a ciência, esta não fez e faz mais que racionalizar o mundo, mas isso não lhe tira de todo o encanto que sempre teve…